但这些是 卡骆驰??

Kane x Crocs
那是2016年6月,在伦敦时装周期间,克里斯托弗-凯恩(Christopher Kane)让模特在一个充斥着90年代电子音乐的黑暗仓库中游行,同时穿着有大理石纹路、镶有石块的Crocs,为舞蹈拉开序幕。
一年后,当时尚系统被拥有众多追随者的人推波助澜时,另一位设计师想到了将有史以来最受关注的拖鞋带回T台:当Kane x Crocs的合作还在为英国《Vogue》的编辑们提供头条时,Balenciaga来了。
在巴黎时装周期间,Demna Gvasalia将Crocs的10厘米高的楔子游行,不仅仅是将媚俗带到了天文数字的水平:在一个对病毒痴迷的历史时刻,Balenciaga通过玩自己的游戏从Christopher Kane手中抢走了秀。
随即,带楔子的Crocs乘着挑衅的浪潮,成为所有官方和非官方媒体的头条新闻,从BBC到......。 西班牙数字文化博客愤怒于这种对Cristobal Balenciaga的记忆的玷污。与凯恩一样,头条新闻很少是正面的。然而,与凯恩不同的是,这次的头条新闻真是五花八门。
如此广泛的媒体报道是非凡的,但也是令人无比沮丧的。通过创造客观上丑陋的产品,因此注定要被网民嘲笑,凯恩和格瓦萨里亚先生已经结束了一个至少20年的循环:在社交媒体上吸引注意力和分享的战斗中,病毒性--营地、荒谬、直接的讽刺--已经胜出。
就个人而言,我不得不承认,这已经开始让我厌烦了。我们已经有20年的时间用丑陋来挑衅,用那些以反叛为名的服装来试验,而这些服装根本就不是为了讨好人。现在是时候停止假装这些宣传噱头有任何真正的价值了。
当然,我不怪任何人把赌注押在这种选择上:这只是好的营销。
在20世纪90年代左右,由于任何有互联网连接的人都可以传播他或她对任何事情的看法,新闻界的影响开始淡化。 是的,出现在《Vogue》上仍然很酷,但那些重要的人的注意力在其他地方。 或者说,现在 "有数的人 "是在18至34岁之间,根据一个 哈佛调查 到2015年,只有12%的人相信机构媒体。
因此,实现与数码化前的《Vogue》相同的效果,是创意人的新使命。 考虑到很大一部分信任是人际关系网络的结果,你需要人们通过他们的社交渠道分享和认可你所做的事情。这有点令人讨厌,它激励着设计师设计一些可以制造噪音的东西,即使我们所说的噪音是指在Twitter主页上产生一个巨魔的话题。
一般来说,人们分享东西是出于这三个原因之一:娱乐他人、赚钱或提供实用信息。在像时尚这样的主观领域,前两者占主导地位。因此,如果你能做到以下两点,你就有机会保持自己的地位:A)你能娱乐他人(并产生反应);B)通过这样做,你为那些自认为是时尚专家的人提供了机会,使他们通过发表或多或少有根据的强烈意见而显得更有知识。
与过去的反叛者不同?Elsa Schiaparelli, Vivienne Westwood和Alexander McQueen? 新的挑衅者制造噪音,而不是衣服 (对不起,Demna),而且可能已经使产品的作用屈从于炒作。
他们的 "复活节彩蛋 "不是来自阅读、电影或国外旅行,而是来自郊区百货公司的一个周六下午。他们没有想要传达的理想或感情、 就是为了在社会上发挥作用而设计的东西。用两个词来说,就是战略和营销。
不幸的是,这几乎是所有最酷的时装公司正在做的事情。

Kane x Crocs
Vetements(Gvasalia的另一个项目)将Margiela的90年代癖好和与不时尚品牌的可疑合作结合起来,使价格成倍增加,从而产生了一些反应,如:"我应该花我的全部工资来买一件运动衫?
OFF-WHITE出色地回收了工作服,给它装上拉链,并把它当作前卫的消费主义。甚至Virgil Abloh也向他的成千上万的粉丝透露,该系列的 "重点 "是 "不要买它"。
然后是反社会的社会俱乐部。没有什么可补充的了。
恕我直言、 品牌痴迷于在社交网络上的分享,这意味着很多时候,最终的产品只有在产生炒作之后才会被赋予实体形式。
Balenciaga的楔形Crocs实在是太过分了。 抛开美学不谈,我不喜欢的是,它们是一个非常容易辨认的诱饵,反正每个人都拿着。我们正在谈论我们想要谈论的东西。
设计出让大众惊讶的东西是一回事,设计出让人眼前一亮的产品则完全不同。
归根结底,时尚的轻浮性(因此也是娱乐性)源于其产品靠短期炒作而生存和死亡的事实。让我感到恶心的是,这些诱饵鼓励了毫无理由的炒作。
当你可以通过宜家的备忘录获得你的营销要求的数字时,为什么要在真实性上浪费时间? 正如阿拉伯之春一样,社交网络变成了一把双刃剑。
亚历山大-麦昆当然不需要过度曝光的照片,模特穿着他的衣服在街上吃外卖比萨,因为他的产品是如此强大,以至于产生了惊奇和炒作这样的效果。
现在UGG的设计师正在悄悄地与Pornhub合作,我想现在是时候冷静下来了。
